Понравилась статья?
Поделись с друзьями!Такой вывод можно сделать, изучив судебное решение Мосгорсуда от 18 сентября 2018 г. по делу № 33а-6141/2018. Согласно предыстории, организация подверглась внеплановой проверке со стороны Государственной инспекции труда. Инспектор решил, что работник в должности менеджера по продажам, пользуясь автомобилем компании, обязан подлежать всем необходимым механизмам обеспечения безопасного труда. Работодатель же оспорил данный довод аргументами о бонусной программе, установленной в компании, когда в помощь отдельным категориям сотрудников предоставляется служебный автомобиль. Таким образом, весь комплекс мер безопасности, характерный для водительского состава (прохождение медицинских осмотров, в том числе предрейсовых, и психиатрического освидетельствования) согласно политике охраны труда данной организации не применяется.
Судебное заседание, инициированное работодателем с целью оспаривания выданного предписания, согласилось с аргументами истца. Доказательствами выступили локальное положение о льготах для сотрудников, отсутствие в должностной инструкции сведений об обязанности управлять транспортным средством и отсутствие в штатном расписании организации должности «водитель».
Нюанс о наличие обязанностей в должностной инструкции очень важен. К примеру, в другой ситуации, в отношении торгового представителя была доказана необходимость проведения предрейсовых медосмотров по результатам рассмотрения дела в 2016 году (Постановление ВС РФ от 19 декабря 2016 г. № 18-АД16-173). Тогда в ДИ был зафиксирована необходимость наличия у сотрудника водительского удостоверения и стажа вождения не менее одного года. К тому же устанавливалась обязанность посещения клиентов на вверенном маршруте в соответствии с маршрутным листом. Как раз данный документ и является подтверждением перемещений на транспорте.
Прикрепленные файлы:
Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 18-АД16-173.pdf
Источник: ohranatruda.ru
[ Регистрация | Вход ]