Алексей СУТЯГИН, шеф-редактор журнала «Охрана труда: просто и понятно»

   Проверяя, как выполняются работы субподрядчиком, заказчик обнаружил нарушения правил охраны труда. Он потребовал от генерального подрядчика выплатить ему штраф, как это предусмотрено договором подряда. Позднее генподрячик предъявил требование о возмещении вреда к субподрядчику. Мирно договориться не получилось, и спор был окончательно решен в суде.

   Суть дела

   ОАО «Уралкалий» 23 сентября 2011 года заключило договор строительного подряда с ОАО «Уралхиммонтаж». По условиям договора между заказчиком и генподрядчиком за нарушение требований охраны труда на месте проведения работ генподрядчику грозил штраф. За каждый факт выявленного нарушения его сумма составляла 100 000 рублей.

   Генподрядчик заключил 23 марта 2012 года с ООО «СК Тикам» договор субподряда на проведение теплоизоляционных работ, которые являлись частью обязательств генподрядчика. А 15 мая 2012 года между генподрядчиком и субподрячиком подписано дополнительное соглашение, в которое включены условия ответственности субподрядчика за нарушение правил охраны труда.

   В ходе плановой проверки выполнения работ заказчик обнаружил, что работники субподрядчика нарушают правила охраны труда. Четыре человека выполняли работы на высоте 6 метров, не пристегнув страховочный строп монтажного пояса к страховочному тросу.

   Заказчик 5 мая 2012 года составил акт об обнаруженных нарушениях и потребовал от генподрячика уплаты штрафа в размере 400 000 рублей. Последний, выплатив требуемую сумму, обратился в суд на субподрядчика, где потребовал от него возместить возникшие убытки. Заказчик выступил заинтересованной стороной и поддержал требования генподрядчика.

   Суд первой инстанции отказался удовлетворять требование. Вторая инстанция подтвердила правильность позиции своих коллег.

   Позиция генподрядчика и заказчика

   Генподрядчик в заявлении указал, что между ним и заказчиком 3 мая 2012 года заключено дополнительное соглашение к договору подряда. В нем прописаны обязанности генподрядчика соблюдать кардинальные правила по охране труда, которые действуют у заказчика. Так, за каждое нарушение кардинальных правил работниками генподрядчика последний выплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

   Иск основан не на договорной ответственности, которая установлена для субподрядчика дополнительным соглашением от 15 мая 2012 г. Основанием служит нарушение ответчиком статей 393и 751 Гражданского кодекса, а также пункта 6.2.18 СНиП 12-03-991.

   Данными нормами установлены:

• обязанность должника возместить убытки, которые возникли в связи с неисполнением или исполнением, но не должным образом своего обязательства;
• обязанность подрядчика выполнять работы, соблюдая установленные законами и другими нормативными актами требования;
• ответственность подрядчика за нарушение требований законов и других нормативных актов во время выполнения работ;
• обязанность работников выполнять работы на высоте с применением предохранительного пояса с оформлением наряда-допуска.

   Поскольку ответчик нарушил требования, указанные в наряде-допуске, и его сотрудники выполняли работы без предохранительных поясов, истцу пришлось выплатить заказчику штраф в размере 400 000 рублей. Истец полагает, что уплаченный им штраф представляет собой расходы (убытки), которые ответчик обязан ему возместить, поскольку эти расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца.

   Заказчик также поддержал позицию истца. Он подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и сообщил, что не согласен с принятым решением. Считает, что опираться на факт подписания ответчиком дополнительного соглашения только 15 мая 2012 года, нельзя. Поскольку он должен был выполнять требования охраны труда и без этого документа.

   Кроме того, все работники ответчика были ознакомлены с проектом производства работ. В нем также содержатся требования к безопасности, а именно: указано – «на высоте работать в предохранительных поясах, закрепленных на местах, указанных производителем работ».

   Позиция субподрядчика

   Представитель ООО «СК Тикам» утверждал, что требование о возмещении вреда генподрядчику является необоснованным. Обязанность соблюдать кардинальные правила охраны труда, действующие у заказчика, возникла только 15 мая 2012 года, в то время как нарушение выявлено 5 мая 2012 года. Кроме того, работники ответчика совершили фактически одно нарушение правил охраны труда, а не четыре, как утверждает истец. Поэтому сумма штрафа завышена.

   Позиция суда

   По условиям заключенного договора подряда от 23 марта 2012 года ответчик не принимал на себя обязательства возмещать истцу ущерб, причиненный в результате нарушения правил охраны труда, действующих у заказчика. К такому выводу пришел суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает вывод коллег верным.

   Советует

   Татьяна ТРЕТЬЯКОВА, 

   юрист ИХ «ФИНАМ»

   Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются по правилам, предусмотреннымстатьей 15 Гражданского кодекса.

   Так, под убытками следует понимать расходы, которые возникли у лица, чье право нарушено. Они образовались в результате восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

   Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер. Кроме того, нужно представить доказательства, что контрагент не выполнил или выполнил не должным образом свои обязательства, из-за чего и возникли убытки.

   Как следует из искового заявления и уточнения исковых требований, в качестве основания для обращения в суд истец ссылался на убытки в виде выплаченного штрафа заказчику за нарушения кардинальных правил охраны труда субподрядчиком.

   Однако обязанность соблюдать эти правила возникла у ответчика только с 15 мая 2012 года, когда было подписано дополнительное соглашение. В то время как нарушения выявлены заказчиком 5 мая 2012 года.

   Кроме того, договор строительного подряда 23 марта 2012 года не требует от ответчика соблюдать названные кардинальные правила.

   Следовательно, на момент выявленных нарушений у ответчика отсутствовала обязанность соблюдать кардинальные правила охраны труда заказчика.

   Также суд первой инстанции правомерно указал: истец и заказчик не доказали, что система Менеджмента качества и экологического менеджмента (соблюдение которой установлено условиями договора подряда от 23 марта 2012 г.), включает в себя вышеназванные обязательства ответчика.

   В то же время доводы истца и заказчика о том, что ответчик обязан соблюдать правила охраны труда, установленные, в том числе, и СНиПами, являются обоснованными. Однако данная обязанность не означает, что субподрядчик должен возмещать генподрядчику расходы, возникшие в связи с выплатой заказчику договорных штрафов.

   Кроме того, заявители апелляционных жалоб не обосновали и не доказали наличие причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными работниками ответчика, и размером заявленных истцом убытков. Истец ссылается на дополнительное соглашение от 3 мая 2012 г. к договору подряда от 23 сентября 2011 г. Однако сторонами договора являются ОАО «Уралхиммонтаж» и ОАО «Уралкалий». ООО «СК Тикам» в данных отношениях не участвует. Более того, указанное дополнительное соглашение суду не представлено. Поэтому ссылаться на него стороны не могут.

   Поскольку законодательством размер ответственности за нарушение подрядчиком правил охраны труда при работе на высоте не установлен, а истец не смог его обосновать, то требование истца не может быть удовлетворено.

   Суд отметил, что у ОАО «Уралкалий» отсутствует правовой интерес в принятом судебном решении, поскольку штраф со стороны генподрядчика ему выплачен в полном размере. Генподрядчик и субподрядчик должны самостоятельно урегулировать свой спор.  Поэтому поведение сторон, заказчика и генподрядчика, в ходе судебного процесса, связанное с изменением оснований исковых требований в апелляционных жалобах, говорят о злоупотреблении правами. Суд считает, что такое поведение противоречит действующим законам.

   Запомните главное

   1 Заключая договор подряда, необходимо четко указывать, какие конкретные правила охраны труда обязан соблюдать подрядчик. Если они содержатся в локальных нормативных актах заказчика, желательно сделать их приложениями к договору.

   2 Дополнительные соглашения с подрядчиком, в том числе об уточнении обязанностей по выполнению правил охраны труда, распространяются на период после его подписания. Если нужно распространить его действие на время до заключения соглашения, нужно об этом указать в тексте документа.

   3 Предъявляя в суде требования к контрагенту, позаботьтесь о том, чтобы они были обеспечены доказательствами. Ими могут быть письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. 2 ст. 64 АПК РФ).

   Решение

   Постановление Семнадцатого апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. № 17АП-12367/2013-ГК по делу № А50-8160/2013

   Использован источник: http://e.otruda.ru